Бизнесу приходится отстаивать свои права в спорах с разными государственными органами и учреждениями. В их число входит и ФСС РФ. После его ревизий компаниям и бизнесменам обычно приходится идти в судебные органы. В наивысшей степени показательные и броские решения - в обзоре практики судов.
1. За опытное заболевание сотрудника ФСС должен выплачивать ему ежемесячную компенсацию в сумме не ниже среднего дохода
ФСС должен компенсировать работодателю затраты, связанные с оплатой компенсации в сумме отличия между его потерянным средним доходом и ежемесячными страховыми оплатами, сотруднику, который получил опытное заболевание. К такому выводу пошёл Петербургский муниципальный суд.
Суть спора
Гражданин работал в авиации в разных должностях. В итоге действия сильных шумов в течении 35 лет и отсутствием в гражданской авиации верных средств для защиты экипажа от шума, пилот получил опытное заболевание. После протекания им медкомиссии, об этом был составлен акт, соответственно которого гражданин был признан негодным по общему состоянию организма к последующей работе пилотом. В итоге этого гражданин лишился работы из компании, потому, что отказался от перевода на другую работу.
Как следует из статьи 5 закона от 24 июля 1998 N 125-ФЗ "Об неукоснительном общественном страховании от несчастных случаев на производстве и опытных болезней" гражданин является лицом, застрахованным от несчастного случая либо опытного заболевания. Ему была определена степень потери опытной трудоспособности на первые два года после увольнения 40% , а через 3 года - 30% бессрочно. На базе этого ему была избрана ежемесячная страховая оплата.
Выплачиваемые ФСС суммы составили большой размер компенсации гражданину, которая устанавливается каждый год согласно с законом "О бюджете ФСС РФ". Но, такая компенсация оказалась ниже среднего дохода гражданина, выплачиваемого ему в последние годы работы. Исходя из этого бывший пиллот шёл в судебные органы, отметив, что размер страховых оплат не отвечает объему причиненного вреда, в связи с чем, ввиду статьи 1085 ГК РФ он в праве на взимание с работодателя отличия между размером потерянного дохода и создаваемой ФСС ежемесячной страховой оплатой. Помимо этого, гражданин отметил, что размер его потерянного дохода обязан быть исчислен правильно, находящимся в статье 12 закона от 24 июля 1998 года "Об неукоснительном общественном страховании от несчастных случаев на производстве и опытных болезней".
Судебное Решение
Суд инстанции первого уровня удовлетворил исковые притязания полностью. Петербургский муниципальный суд в апелляционном определении от 02.06.2015 N 33-9059/2015 по делу N 2-744/2015 согласился с выводами суда и оставил его решение в силе.
Судьи отметили, что ввиду статьи 1072 ГК Российской Федерации и статьи 1085 ГК Российской Федерации лицо, причинившее вред, должно возмещать потерпевшему лицу потерянный доход полностью, а не в каких-то части. В спорной ситуации вред, который был причинен здоровью подателя иска в итоге происхождения у него опытного заболевания, превышает размер выплачиваемых ему за счет ФСС сумм покрытия по страховке. Исходя из этого суд инстанции первого уровня пошёл к правильному выводу о том, что работодатель должен компенсировать отличие между суммами покрытия по страховке и причиненным вредом.
Как подчеркнули судьи, при таких обстоятельствах речь не идет о двойной ответственности работодателя, потому, что с него не взыскивается сумма покрытия по страховке, которую уже выплачивает потерпевшему гражданину страховщик - ФСС. Работодатель должен возмещать лишь вред здоровью, в виде отличия между средним и страховым возмещением доходом сотрудника. Так, нереально сказать о двойном взимании одних и тех же сумм, поскольку есть взимание недостающей суммы возмещения вреда здоровью. Кроме положений ГК РФ о компенсировании вреда, в этом случае употреблению подлежат положения статьи 22 ТК РФ, предполагающей право сотрудника на рабочее место и обязанность работодателя снабжать безопасность и условия труда, подобающие государственным нормативно правовым притязаниям защиты труда.
2. В акте о несчастном случае на производстве нужно показывать связь между вредом для здоровья и трудовой деятельностью сотрудника
При составлении акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве нужно не просто зафиксировать обстоятельство повреждения здоровья сотрудника, но и отметить причинно-следственные связи между обстоятельством повреждения здоровья сотрудника и несчастным случаем на производстве. И приложить к акту медицинское заключение о характере и стадии тяжести повреждения пострадавшего и его страницы болезни. Иначе ФСС не примет таковой акт, а суд признает его недействующим. Каким образом это сделал Кемеровский облсуд.
Суть спора
Гражданин работал на шахте в качестве подземного горнорабочего очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем под землей. Он обратился к своему работодателю с обращением о следствии несчастного случая на производстве случившегося с ним 19 мая 1994 года на протяжении работы в специальности ГРОЗ 5 разряда на участке N 8 шахты им. Ленина города Междуреченска.
В объяснительной записке гражданин отметил, что 19.05.1994 года он был ГРОЗом 5 разряда и работал в шахте под механизированным комплексом ОКП-70 по передвижке секций крепи. При зачистке комбайном дорожки привода случилась натяжка комбайновой цепи. Цепь сыграла и его стукнуло цепью по правому бедру. Он отлетел в сторону и ударился о стойку секции спиной и головой. Обращения о следствии несчастного случая не подавал. На следующий день у него болела спина, он отправился в поликлинику, где ему выдали больничный лист. На текущий момент у него 3 группа инвалидности, очень сильно болит спина, боли в правом бедре, правом плечевом суставе и шее. Согласно с актом формы Н-1, сделанным работодателем 11 августа 2014 года несчастный случай случившийся с гражданином был опытен как связанный с производством. Наряду с этим, в тексте акта в части характера полученных гражданином повреждений, сведений об органах, которые подверглись повреждению, и ссылки на медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья отмечены данные из амбулаторной карты пострадавшего за 1994 год.
Но, территориальный орган ФСС не принял этот акт к разбирательству и обратился с иском к компании-работодателю о признании несчастного случая не связанным с производством, а акта формы Н-1 недействующим.
Судебное Решение
"судебным вердиктом" инстанции первого уровня притязания ФСС были удовлетворены. Кемеровский облсуд в апелляционном определении от 30.06.2015 по делу N 33-6477 согласился с "судебным вердиктом" инстанции первого уровня и оставил его в силе.
Судьи отметили, что ввиду статьи 227 ТК РФ несчастные случаи, случившиеся с сотрудниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя подлежат следствию и учету. В особенности в случае если таковой случай случился с лицом, подлежащим обязательному общественному страхованию от несчастных случаев на производстве и опытных болезней, при выполнении ими трудовых обязанностей либо исполнении каких-то работы по поручению работодателя, и при осуществлении других законных деяний, обусловленных рабочими правоотношениями с работодателем или совершаемых в его интересах. Как следует из норм статьи 229.2 ТК Российской Федерации материалы следствия несчастного случая на производстве включают, в частности, медицинское заключение о характере и стадии тяжести повреждения, причинен
Читайте кроме того полезный материал на тему
дневник юриста. Это вероятно может оказаться небезынтересно.
