арб суд МО оставил в силе распоряжение апелляции об отказе ОАО «Росгосстрах» в иске к Минобороны РФ о взимании 51,5 млн. рублей расходов, отмечается в материалах суда.
арб суд Москвы в феврале частично постановил удовлетворить исковое заявление страховой организации и обязал стребовать с министерства 23 млн. рублей.
Но апелляционная инстанция аннулировала это решение и отклонила иск организации полностью. Распоряжение апелляции страховая организация опротестовала в кассации, но суд в понедельник отклонил ее претензию.
Соответственно материалам суда, 30 декабря 2008 года между минобороны РФ и ОАО «Росгосстрах» был заключен госконтракт на оказание услуг в 2009 году по обязательному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Армии РФ и граждан, призванных на военные сборы. На страхование были приняты граждане, имеющие статус военнослужащего на момент заключения договора и лица, призванные в армию, в срок с 1 января 2009 года по 31 1декабря 2009 года.
Письмом от 25 июня 2009 года минобороны РФ обратилось в ОАО «Росгосстрах» с предложением ратифицировать договор о введении изменений в договор, в связи с невыполнением ОАО «ВСК» обязанностей, принятых на себя в отношении военнослужащих, выгнанных с работы с военной службы в 2008 году, у коих страховые случаи наступили в 2009 году.
«Россгострах» и министерство заключили добавочное соглашение к договору. По нему определены добавочные обязанности подателя иска по оплате страховых сумм. Так, ОАО «Росгосстрах» создаёт оплаты страховых сумм по страховым случаям, в отношении граждан до истечения одного года после увольнения их с военной службы, в случае если смерть либо инвалидность наступила благодаря увечья либо заболевания, полученного в срок протекания военной службы с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года. Оплаты страховых сумм производятся до 31 декабря 2009 года.
Из дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по соглашению – неперечисление подателю иска финансовых средств в счет страховых оплат лицам, инвалидность которым была определена в 2009 году, с ОАО «Росгосстрах» в адрес граждан по суду в Сою было стребовано покрытие по страховке. Стребованная с подателю иска Сою сумма превзошла размер финансовых средств, поименованных ответчиком ОАО «Росгосстрах» по соглашению, другими словами перечислена подателем иска из собственных финансовых средств. Поэтому и был подан этот иск.
Но ответчик сообщил о пропуске подателем иска периода исковой давности. Суд инстанции первого уровня пошёл к выводу, что указанные взимания по решениям Сою являются расходами ОАО «Росгосстрах», появившимся в связи с невыполнением обязанностей минобороны РФ. Но по ряду притязаниям о взимании сумм податель иска упусти период исковой давности, поэтому суд частично постановил удовлетворить исковое заявление.
Суд же апелляционной инстанции отметил, что Минобороны каких-либо незаконных деяний, связанных с не перечислением страховщикам «ВСК» и ОАО «Росгосстрах» страховых платежей на застрахованных в 2008- 2009 годах военнослужащих не допустило. Подтверждений обратного в материалы дела не продемонстрировано. Взимание с министерства этой суммы, как расходов, имеется не что другое, как притязание повторной оплаты страховых оплат, что недопустимо.
арб суд Москвы в феврале частично постановил удовлетворить исковое заявление страховой организации и обязал стребовать с министерства 23 млн. рублей.
Но апелляционная инстанция аннулировала это решение и отклонила иск организации полностью. Распоряжение апелляции страховая организация опротестовала в кассации, но суд в понедельник отклонил ее претензию.
Соответственно материалам суда, 30 декабря 2008 года между минобороны РФ и ОАО «Росгосстрах» был заключен госконтракт на оказание услуг в 2009 году по обязательному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Армии РФ и граждан, призванных на военные сборы. На страхование были приняты граждане, имеющие статус военнослужащего на момент заключения договора и лица, призванные в армию, в срок с 1 января 2009 года по 31 1декабря 2009 года.
Письмом от 25 июня 2009 года минобороны РФ обратилось в ОАО «Росгосстрах» с предложением ратифицировать договор о введении изменений в договор, в связи с невыполнением ОАО «ВСК» обязанностей, принятых на себя в отношении военнослужащих, выгнанных с работы с военной службы в 2008 году, у коих страховые случаи наступили в 2009 году.
«Россгострах» и министерство заключили добавочное соглашение к договору. По нему определены добавочные обязанности подателя иска по оплате страховых сумм. Так, ОАО «Росгосстрах» создаёт оплаты страховых сумм по страховым случаям, в отношении граждан до истечения одного года после увольнения их с военной службы, в случае если смерть либо инвалидность наступила благодаря увечья либо заболевания, полученного в срок протекания военной службы с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года. Оплаты страховых сумм производятся до 31 декабря 2009 года.
Из дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по соглашению – неперечисление подателю иска финансовых средств в счет страховых оплат лицам, инвалидность которым была определена в 2009 году, с ОАО «Росгосстрах» в адрес граждан по суду в Сою было стребовано покрытие по страховке. Стребованная с подателю иска Сою сумма превзошла размер финансовых средств, поименованных ответчиком ОАО «Росгосстрах» по соглашению, другими словами перечислена подателем иска из собственных финансовых средств. Поэтому и был подан этот иск.
Но ответчик сообщил о пропуске подателем иска периода исковой давности. Суд инстанции первого уровня пошёл к выводу, что указанные взимания по решениям Сою являются расходами ОАО «Росгосстрах», появившимся в связи с невыполнением обязанностей минобороны РФ. Но по ряду притязаниям о взимании сумм податель иска упусти период исковой давности, поэтому суд частично постановил удовлетворить исковое заявление.
Суд же апелляционной инстанции отметил, что Минобороны каких-либо незаконных деяний, связанных с не перечислением страховщикам «ВСК» и ОАО «Росгосстрах» страховых платежей на застрахованных в 2008- 2009 годах военнослужащих не допустило. Подтверждений обратного в материалы дела не продемонстрировано. Взимание с министерства этой суммы, как расходов, имеется не что другое, как притязание повторной оплаты страховых оплат, что недопустимо.
Комментариев нет:
Отправить комментарий